суббота, 5 мая 2012 г.

ЕСТЕСТВЕННА ЛИ ПРОЗРАЧНОСТЬ?



Извечная тема: отношения между мужчиной и женщиной. Как все непросто. Или просто слишком (когда совсем просто, тоже становится не интересно). Реже – таинственно. А вот в этом уже что-то есть…
А вот интересно, какие в древности отношения были? Например, тех же шумеров взять. Были ли у них те же проблемы: «Почему ты меня не понимаешь»? или «Ты что, от меня что-то скрываешь»?
А если еще раньше… что там на самом деле-то произошло между Адамом и Евой?
Можно ли, например, в наших условиях всю жизнь прожить друг с другом, как в Раю. Вот, по-настоящему, как в Раю? И ошибки роковой, при этом, не сделать?
Думаю, можно. Только при одном условии. При том, которое и советовал соблюсти Бог. Не поедать яблоки древа ЗНАНИЯ друг про друга. Тогда питаться плодами древа ЖИЗНИ друг с другом будет можно бесконечно долго.
Но есть вот какой-то змей, прививающий нам привычку анатомировать, вскрывать все покровы.
Кто-то воскликнет: что значит КАКОЙ-ТО змей? Имя этой свирепой рептилии всем известно: РЕВНОСТЬ. Он и заставляет пытать партнера по раю на тему «ты что, от меня что-то скрываешь»? А то так и шпионить за ним. И тут уж ничего не поделаешь: ведь если любишь по настоящему, то, значит, и ревнуешь.
С последним не соглашусь. Один современный поэт очень хорошо показал, по-моему, что на самом деле ревность и любовь есть вещи несовместные. Вот: http://astakhov-yaroslav.ru/revnost-i-lyubov/
Когда все становится прозрачно, слетает покров тайны и все, даже по-настоящему волшебное, упрощается (хуже — опошляется). Здесь и бытовуха заедает и все такое прочее.
И даже не требуется посылать ангела с огненным мечом. Бац — и человек сам себя выставил за двери своего рая тем, что захотел вкусить от плода с древа ЗНАНИЯ о другом человеке столько, сколько переварить не способен.
Организовал себе несварение, которое, как выражаются медики, не совместимо с ЖИЗНЬЮ. По крайней мере — с жизнью в раю.
Так почему мы не соглашаемся соблюдать Святую Таинственность? Хранить её, как зеницу ока?
Неужто нам так вот вправду необходимо знать о своем спутнике ВСЁ абсолютно и также точно неудержим зуд выворачивать наизнанку свою душу (эта изнанка ведь не всегда очень красивая)? Что нам это дает на практике, кроме самоизгнания нашего из рая?
Кто-нибудь со мной согласится?
Или кто-нибудь возразит мне по сути дела, а не просто для того, чтобы спорить?

4 комментария:

  1. Супер! Совершенно согласна с тобой, Марыся. Излишнее любопытство способно любые даже самые-самые отношения поразрушить... Хотелось бы прочитать продолжение этой животрепещущей темы

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за первый отклик. А продолжение... вот, глянула сейчас на твой сайт. Интересно было бы, если бы продолжение получилось в ключе примерно такого поста, который у тебя там имеется. Это я про статью на тему "Стерпится ли, когда слюбится": http://dolniy-lad.ru/ Такой вопрос по этой статье: Античные историки утверждают, будто бы у скифов и вовсе все было общее: даже в том числе, женщины и дети, а собственность распространялось только на мечи и на чаши, как это воспел Иван Ефремов, упоминая вскользь по ходу написания знаменитой своей Туманности. Но только, думаю, там на самом деле ведь что-то потоньше было. Античные историки упростили. А ты бы просветила меня...

      Удалить
  2. У современного автора Олди имеется произведение, где описаны глубокие взаимоотношения между воином и его мечом. Роман, кажется, называется "Путь меча". Автор задается вопросом, кто чья собственность: меч ли принадлежит воину или воин - послушное продолжение воли меча. Автор искусно показывает, что в одной ситуации выходит так, как привычно, а в другой - все может развернуться на 180 градусов. Это я на тему того, что собственностью, похоже, не были даже и мечи у древних скифов. В том смысле, как понимают собственность ныне. Возможно, собственность вообще не гостила у скифов. А вместе с нею не было и ее дочерей: ревности, зависти и конкуренции. А были личные отношения между личностями. И неважно, что личность принимала облик, например, меча. У нее был неповторимый характер и обязательно было имя. И вот, скифские мечи носили имена. А скифские воины считались непобедимыми.

    ОтветитьУдалить
  3. Мужчины и женщины древней Скифии знали друг о друге только ИМЯ. Поэтому общались меж собой только личности. Сердце с сердцем, душа в душу... Их отношения были на столько чисты и свободны, что они напоминали сказку. И в смысле красоты, и в том еще смысле, что не возможно сравнить их с чем-либо в современном нам мире. Но еще совсем недавно (по историческим меркам) так было по всей Руси. И отражалась та красота не только в отношениях между мужчиной и женщиной, хотя, согласна, это главное. Весь образ жизни простой русской семьи в те времена напоминал сказку. Собственно, возрождению этой сказки и в нашей жизни посвящен сайт Дольний Лад.

    ОтветитьУдалить